Historia de un coche abandonado en Madrid

Escribo esta entrada para que los ciudadanos de Madrid sepan que algunos de los servicios que presta el Ayuntamiento de Madrid no sirven para nada. Evidentemente no he usado todos pero después de años y años usando el 010 primero y la página web de la corporación después, tengo claro que el sistema funciona mal o no funciona.

Hace no mucho veía en Antena 3 una noticia sobre el tema de los vehículos abandonados en Madrid, y es que, sin recordar las cifras con exactitud, se decía que el Ayuntamiento apenas era capaz de ocuparse del 50% de los casos de vehículos abandonados en la capital, ya fuera en el aeropuerto, en la calle o en cualquier otro sitio. Con la crisis este tipo de casos ha aumentado, pues en muchas situaciones se trata de inmigrantes que vuelven a su país y dejan el coche abandonado y sin terminar de pagar. Sin embargo, el caso del que quiero hablar poco o nada tiene que ver con estas situaciones.

Para ello hay que remontarse a 2007, año en el que el vehículo se abandona en el número 6 de la calle Amara. En 2008 comienza la aventura para que el ineficiente e incapaz Ayuntamiento de Madrid, al cual subvenciono religiosamente con mis impuestos, no haga el trabajo para el cual está capacitado, o eso supongo. Hay que ponerse más en situación. Estamos en la calle Amara, nº 6. Acudimos a Google Street View y vemos esta situación: un  (la ocultará Google, yo no tengo problema en decirla), en buen estado y bien aparcado. Hasta ahí todo bien, las imágenes son tomadas en 2008 porque es en ese año cuando Google pasa su coche para “mapear” la ciudad de Madrid.

Pasa 2007 y el coche sigue estacionado ahí. En 2008 no se mueve un ápice. Como nota curiosa, en el salpicadero hay un papel en el que se lee, para mayor mofa, “No estoy abandonado”. Lo cual demuestra, obviamente, que SÍ está abandonado, ¿o acaso los titulares de vehículos dejan ese tipo de notas cada vez que aparcan su coche? Yo no lo hago, los demás tampoco. Empiezo con una reclamación a través de la web del Ayuntamiento, número 2008/2003779. A ésta le siguen las siguientes reclamaciones usando el mismo medio:

  • 200810142014
  • 200811024397
  • 200811024398
  • 200908061304
  • 200911260432
  • 200912304969
  • 201006046990
  • 201006046986
  • 201106077694
  • 201112121864
  • 201202081459

Como se puede ver, la primera es de 2008 y la última de 2012. En las anteriores a 2011 (las 4 primeras cifras de cada reclamación marcan el año) la respuesta siempre es la misma, y es que el vehículo no está abandonado. Además de todas estas reclamaciones, presento una serie de avisos por abandono de vehículo para que procedan a retirarlo de la vía pública (2009/2000052, 2009/2000092, 2009/2000133, 2009/2000218, 2009/2000289, 2009/2002346, 2009/2002836, 2009/2004120, 2009/2007997, 2009/2008015, 2010/2000001, 2010/2000008, 2010/2000020, 2010/2000040, 2010/2000071, 2010/2000084, 2010/2000130, 2010/2000135, 2010/2000190, 2010/2000244, 2010/2000314, 2010/2000395, 2010/2003188, 2010/2003189). También destaco que en 2010 solicité, por doble motivo, una poda de los árboles de la calle Amara, pues además de intentar evitar las cagadas de paloma que inundan los coches que hay bajo los árboles, pretendía que se llevaran el coche de una vez por todas. Fracasé en mi intento, pues los operarios del Ayuntamiento, viendo que la Policía Municipal no se hacía cargo del vehículo, lo que hicieron fue desplazar el vehículo unos metros más arriba, y todos tan felices.

En la reclamación 201106077694 ¡POR FIN! y después de que alguien o algo haya pinchado dos ruedas del coche, la Directora General de Gestión Ambiental Urbana, una tal Fátima Núñez Valentín, parece que me da la razón que me ha negado desde 2008. Así que estamos en junio de 2011 y parece que todo puede resolverse, pero no en breve, ¡faltaría más! Cuando uno es incompetente, lo es hasta sus últimas consecuencias. Llega octubre y aparece una patrulla de la Policía Municipal a tomar datos del coche. El conserje de la finca donde vivo, que sabe perfectamente cómo está el tema de este vehículo abandonado, habla con ellos y le dicen, entre otras cosas, que el titular del vehículo, antiguo inquilino de la finca, no paga el impuesto de tracción mecánica desde hace años pero que, al estar bien estacionado, es difícil que se lo lleven. Claro, la incapacidad de la que hace gala el Ayuntamiento y la de quienes trabajan bajo su tutela empieza a corroerme las entrañas. Con dos ruedas pinchadas, ¿el vehículo no está abandonado porque está bien estacionado y no pasa nada por no pagar un impuesto? Podrían haberme dicho que como el coche es blanco, es imposible llevárselo. O que los coches de marca Ford nunca se encuentran abandonados en la calle. Cualquier tontería habría valido como argumentación. Pasa un mes y me informa el conserje de que ha aparecido por allí un operario del Ayuntamiento que le ha confirmado que el coche será retirado en un plazo inferior a un mes. A mí no me cuadran las cuentas porque, para quienes no lo sepan, el plazo para que el Ayuntamiento de Madrid retire un vehículo abandonado de la vía pública es, máximo, de ¡8 meses! Son 6 de proceso y 2 más de recurso. Pero bueno, como buen ciudadano que soy, me alegré al oír la noticia que me dio el conserje. Sin embargo, llegó diciembre y el vehículo seguía estacionado en el mismo lugar, razón por la cual interpuse la reclamación 201112121864. La respuesta fue la misma que en diciembre, ni siquiera tienen a bien esforzarse en la respuesta y evitar un “copiar y pegar” tan recurrente. La respuesta es la siguiente:

28 de diciembre de 2011
Estimado vecino:
En relación con la reclamación presentada mediante e-mail y remitida a la Dirección General de Gestión
Ambiental Urbana por el Sistema de Sugerencias y Reclamaciones, le informo :
« El vehículo marca Ford Escort, al que usted hace referencia presenta ya expediente administrativo
tramitándose para, en su caso, proceder a su retirada de la vía pública.
En la tramitación de los expediente deben observarse todas las garantías debidamente establecidas en la Ley,
por lo que la conclusión del procedimiento sólo podrá hacerse cuando las mismas hayan sido cumplidas ».
Quedo a su disposición por si en el futuro detectase alguna incidencia que hiciera necesaria la intervención de
los Servicios dependientes de esta Dirección General.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo,
La Directora General de Gestión Ambiental Urbana
.
.
Fdo.: Fátima Núñez Valentín
SUGERENCIAS Y
RECLAMACIONES
Número de referencia: 201112121864
Fecha de entrada: 12 de diciembre de 2011

Es decir, hablando en plata, todo seguía igual de negro. En febrero, sin embargo, algo maravilloso sucede. Ante la ineptitud e incapacidad del Ayuntamiento de Madrid para realizar algo tan sencillo como retirar de la vía pública un vehículo abandonado, acude al rescate el Canal de Isabel II. ¿Cómo puede ser eso? Sencillo: van a hacer una canalización en la calle Amara y tienen que levantar el asfalto a ambos lados. Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, ¡por fin se van a llevar el coche! Lo que Fátima Núñez Valentín no quiso o no supo hacer, pudo hacerlo una empresa pública gracias a una obra. No cabía en mi de gozo, pero no quería dejar las cosas así. Mandé una última reclamación, la 201202081459, diciendo que el sistema no funcionaba y que al final el vehículo sería retirado de la vía pública por una obra de canalización, porque ya tenía las 4 ruedas pinchadas (temo que no he sido el único que se ha cansado de este asunto) y porque no podía moverse de allí ya que, OJO AL DATO, el titular del vehículo ¡ESTA EN LA CARCEL! Jajajajaja, ¡cuán patético es el Ayuntamiento de Madrid! Cómplice de este tipo de sujetos, al cual permitió no pagar un impuesto OBLIGATORIO para quienes tienen un coche, y al permitirle abandonarlo durante el tiempo que hiciera falta. Ah, ¿por qué este sujeto está en la cárcel? Evidentemente no iba a ser porque el Ayuntamiento de Madrid hubiese movido ficha, sino porque pegaba a su ex pareja, razón por la cual se llenó un día la finca donde vivo de policías nacionales y municipales, hace ya unos años.

Sea como fuere, recibí respuesta a mi última reclamación:

28 de febrero de 2012
Estimado vecino:
En relación con la reclamación presentada mediante e-mail y remitida a la Dirección General de Gestión
Ambiental Urbana por el Sistema de Sugerencias y Reclamaciones, le informo :
« En relación con el vehículo Ford Escort M-7359-WJ, en el año 2009 se iniciaron dos expedientes, si bien se
archivaron al no existir defectos que impidieran al vehículo desplazarse por sus propios medios tal y como exigía
el artículo 71.1 del Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial,
aprobado por Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, para presumir su abandono y proceder a su
declaración como residuo y posterior tratamiento residual. Hechos constatados por el servicio de Inspección.
La misma situación (inicio y archivo del expediente) se repitió en 2010 cuando se volvió a realizar una inspección
a dicho vehículo por el Servicio de Inspección de la Dirección General de Gestión Ambiental Urbana.
En 2011 se inicia expediente 131/2011/15490 al vehículo M-7359-WJ al presentar defectos que hacen imposible
su desplazamiento por sus propios medios, como es el mal estado de las ruedas (supuesto del artículo 86.1.b de
la Ley 18/2009, de 23 de noviembre de modificación del Texto Articulado de la Ley de Tráfico).
De conformidad con dicho cuerpo legal, se requirió al titular del vehículo advirtiéndole que de no proceder a su
retirada en el plazo de 1 mes, se procederá a su traslado a un Centro de Tratamiento.
Ante la imposibilidad de notificación al titular, se ha efectuado la notificación vía edictal, por el órgano
competente, resolución para ordenar su traslado a un Centro Autorizado de Tratamiento ».
Agradeciéndole su interés en participar en la mejora de los Servicios Públicos que se prestan, quedo a su
disposición por si en el futuro detectase alguna incidencia que hiciera necesaria la intervención de los Servicios
dependientes de esta Dirección General.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo,
La Directora General de Gestión Ambiental Urbana
.
.
Fdo.: Marta Alonso Anchuelo

Se aprecian dos cambios evidentes. El primero es que se pasa de Fátima Núñez Valentín (la que no hizo nada por llevarse el vehículo y que siempre ponía el mismo mensaje en sus respuestas) a Marta Alonso Anchuelo, luego hemos cambiado de directora general. El segundo es que parece que se ha dado un paso más y de la EVIDENTE imposibilidad de notificar nada al titular (que sigue en prisión) hemos pasado a la notificación vía edictal. Sin embargo, mientras todo esto ha sucedido, gracias a las obras del Canal de Isabel II el Ford Escort blanco, matrícula M-7359-WJ, ha desaparecido porque se lo ha llevado una grúa del Ayuntamiento. Es decir, se lo podían haber llevado antes pero NO han querido.

¿Qué conclusiones saco yo de todo esto?

Por las buenas es imposible que el Ayuntamiento de Madrid se lleve un vehículo abandonado. La sensación que da es que se encuentran desbordados por la gran cantidad de coches que hay abandonados en la vía pública, parkings, talleres y demás. ¿No sería mejor que hicieran algo por desbloquear esta situación? Como administración pública que es, la alcaldía podría aprobar a través del pleno del Ayuntamiento alguna ordenanza que modificara el actual y prehistórico sistema de retirada de vehículos abandonados de la vía pública. Para empezar, imponiendo una sanción ejemplar (3.000 euros me parece una buena cifra) a aquellas personas que cometan ese acto. Para seguir, llevando el coche al desguace y llevándose el dinero que le den por ello (cifras que pueden rondar los 200 euros). Creo que se hablaba de más de 7.000 expedientes abiertos al respecto. Hagamos cuentas. Esos 7.000 vehículos abandonados por 3.000 euros dan 21.000.000 euros, y 7.000 por 200 dan 1.400.000 euros. En total, 22.400.000 euros recaudados por el Ayuntamiento de Madrid para financiar su deuda de más de 6.000 millones de euros. Además, deberían acortar los plazos y reducirlos ostensiblemente, porque si no un proceso de este tipo se dilata hasta el infinito.

También concluyo que por las buenas el sistema municipal es penoso y lamentable, defectuoso e ineficaz, lento y desesperante. ¿Se puede lograr retirar un vehículo por las malas? Evidentemente, se puede. ¿Cómo? Hay sistemas mejores y peores, sistemas que pueden costarnos dinero y otros gratuitos, sistemas que pueden incurrir en delito y otros que dudo que sean considerados falta leve. Por ejemplo, una mudanza, aunque no la hagamos, nos cuesta un dinero hacer una “reserva” de la vía pública para el día solicitado. Eso obligaría a retirar un vehículo abandonado que esté dentro de esa zona delimitada para los camiones de la mudanza. También podemos hacer una solicitud parecida para el rodaje de una película, serie o anuncio. La poda está claro que es gratuita pero no nos asegura nada. Otra opción podría ser quemar el vehículo, pero nos arriesgamos a un delito penal. El sistema que yo creo que puede ser 100% eficaz y 100% libre de culpas es mover o desplazar el vehículo para ponerlo en mitad de la vía pública. Quizás nos puedan imputar una falta leve en caso de que prueben que hemos sido nosotros, pero yo estaría dispuesto con tal de evitarme estos 4 años largos de inoperancia municipal. ¿Es fácil de mover un coche? Mira el siguiente vídeo y sabrás que sí.

La próxima vez que esté en la misma situación, no esperaré. Moveré el coche, lo pondré en mitad de la calle y llamaré a la Policía Municipal. Fin del problema.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s